АЭС: строить нельзя запретить

Если обратили внимание, в заголовке к этому материалу отсутствует запятая, хотя она там по правилу должна быть. Я умышленно опустил ее, чтобы сохранить интригу. К тому же будет логичным, если я поставлю этот знак препинания там, где сочту нужным, в конце, после того, как поразмышляю по поводу строительства АЭС. Если нарисую запятую после слова «строить», значит, я – за, а если после слова «нельзя» - против. 

А теперь по существу. Сегодня, в преддверии референдума, который состоится 6 октября этого года, самой обсуждаемой является именно эта тема - тема строительства атомной станции. Мнения по этому поводу разделились: одни поддерживают идею, другие выступают против. Есть и откровенные пофигисты, которым бәрі бір, лишь бы войны не было. Один мой знакомый, к примеру, когда об этом зашла речь, без тени сомнения заявил: «Если не хотим, чтобы наступил энергетический коллапс, надо строить, причем не одну, а две АЭС», другой же выдал совсем противоположное: «В советское время нас гробили взрывами на Семипалатинском полигоне, а теперь хотят добить этой АЭС». А вот бомж из нашего двора по кличке «Однорукий» высказался очень даже приземленно. Услышав наш разговор с соседом, он подошел и можно сказать, наехал: «Вы че, мужики, ядрена вошь, какая АЕС!? Я целый день не пимши, голова трещит, на душе муторно. Подкиньте на чекушку и закусочку, тогда погуторим про енту вашу АЕС».

Поскольку на эту тему судачат даже бабки на задворках, решил и я поделиться своими мыслями не специалиста, не эксперта, а простого обывателя. С одной стороны, мы прекрасно осознаем, что АЭС - это не кондитерская фабрика. Это атом, с которым шутки плохи. Есть опасная радиация. Есть радиоактивные отходы. Нет уверенности в том, что не будут загрязняться воды Балхаша. Нет стопроцентной гарантии, что не произойдет авария, как на Чернобыльской АЭС. Знаем мы и о том, что реальную угрозу она может нести и в случае природных катаклизмов. Пример - Фукусима. Цунами нам, правда, не грозит, но землетрясение никто не отменял. Очень тяжелыми могут быть последствия и в случае войны. У противника будет большой соблазн нанести ракетно-бомбовый удар по стратегическому объекту и решить исход войны в свою пользу. 

А теперь давайте рассмотрим другую сторону вопроса. Сегодня энергетическая система Казахстана находится далеко не в лучшем состоянии. По официальным данным, 55% тепловых и 68% гидроэлектростанций имеют возраст свыше 30 лет. Все они построены еще в советское время, по старым технологиям. На многих объектах оборудование устарело и морально, и физически. Все это плюс недофинансирование энергетических предприятий ведет к деградации отрасли и неспособности обеспечить потребности экономики в электроэнергии. А дефицитную энергию Казахстан вынужден втридорога покупать у России. 

Это сегодня такая ситуация, можно сказать, терпимая. А завтра, годы, десятилетия спустя? Как известно, в своем Послании народу Казахстана 2023 года Глава Государства Касым-Жомарт Токаев поставил архисложную задачу: на основе модернизации увеличить объем национальной экономики к 2029 году в два раза. А это значит, что ускоренными темпами будут развиваться промышленность, сельское хозяйство, строительство и другие отрасли. На карте страны появятся сотни новых объектов. Будет расти население. В результате образуется огромный дефицит электроэнергии. 

К примеру, по прогнозам, к 2030 году потребность электрической мощности страны составит 28,2 гигаВатт. А вот выработка электроэнергии будет только на уровне 22 гигаВатт. При этом дефицит достигнет 6,2 гигаВатта. Для большей ясности - это около 6 млрд кВт/час. Если не повлиять на данный процесс, не принять упреждающих мер, то, думаю, через 30 или 50 лет Казахстан может накрыть энергетический кризис с тяжелыми последствиями. Чтобы представить, что это такое, давайте вспомним критические 90-е годы прошлого века. Тогда из-за отсутствия электричества, тепла, газа страна погрузилась во мрак. Люди вмиг лишились всех благ цивилизации. В городах из окон многоэтажных домов торчали дымоходные трубы, на балконах некоторых граждан стрекотали электродвижки, во дворах горели костры, на которых готовили пищу. Тогда все думали, что наступил конец света: и в прямом, и в переносном смысле. 

А теперь давайте после того, как все обсудили, взвесили, включим разум и зададимся вопросом: «Что делать?». Не знаю, как другие, но лично я, отвечая на данный вопрос, как и обещал, хочу поставить ту самую запятую в заголовке к этому материалу. Куда именно? После слова «строить». А это значит, что я за то, чтобы возводить АЭС. Да, не любим мы ее. Да, опасаемся. В каких-то конкретных ситуациях она может нести угрозу. Но при всем этом - без нее никак. Только она поможет нам избежать энергетического коллапса в будущем и сохранить независимость. Даже бывший глава «Казатомпрома» Мухтар Жакишев высказался в пользу АЭС, правда, при соблюдении определенных условий. Кстати, многие развитые государства тоже пошли по этому пути. К примеру, в США аж 94 реактора, в Китае - 56, в России - 36, в Японии - 33, в Южной Корее - 24, в Украине - 15. За всю историю их существования мы не слышали о каких-то происшествиях с ними, если не считать Чернобыль и Фукусиму. 

Главное, чтобы этот реактор был самого последнего поколения и с высочайшей степенью безопасности. Главное, чтобы он был помещен в супернадежную оболочку, способную выдержать землетрясение любой силы и даже удар двадцатитонного самолета, начиненного взрывчаткой. Главное, чтобы этот водо-водяной реактор мирно себе, «без шалостей», работал, преобразуя ядерную энергию в тепловую, тепловую - в механическую, а механическую - в электрическую. И тогда все будет хорошо. Есть гарантия, что не наступит конец света. А это самое главное.