Казахстан на пороге важного решения: референдум по строительству АЭС состоится 6 октября

6 октября состоится Общенациональный референдум по вопросу строительства атомной электростанции в Казахстане. В ходе его проведения жители сделают выбор за, либо – против ядерной энергетики. В преддверии этой даты корреспондент Vestnik19.kz посбеседовала с председателем Казахстанской Ассоциации энергосберегающих организаций Сергеем Агафоновым, чтобы узнать, действительно ли сегодня наша страна испытывает нехватку электроэнергии, и в чем заключается преимущество атомной электростанции.

- Сергей Сергеевич, почему, по вашему мнению, именно направление по строительству атомной электростанции, является наиболее перспективным в сфере энергетики?

- Во-первых, хочу отметить, что симбиоз возобновляемых источников энергии и АЭС – это наше будущее. На сегодняшний день наибольшую   долю в энергобалансе занимают угольные генерации – более 70 процентов, и нам необходимо их чем-то замещать, так как весь мир движется в сторону от сжигания органики в целях выработки электроэнергии. В данное время вся органика уходит и будет уходить в химическую промышленность, нефте-газо- угле химию. Соответственно, можно сказать, что сжигание органики – уже моветон, это уходящая натура и ее нужно замещать.

- А возможно ли такое замещение, если полностью перейти на возобновляемые источники энергии?

- К сожалению, как я уже сказал, 70% - это очень большая доля, являющаяся самой большой в мире. Просто заместить ее ВИЭ не получится, поскольку при всех преимуществах есть свои технологические особенности, связанные с влиянием внешней среды. Так, солнце имеет цикличность, ветер – периодичность, а, вот, как раз атомная станция - это так называемая базовая нагрузка, работа которой практически ни от чего не зависит. Если сравнивать эффективность, то у возобновляемых источников энергии диапазон от 20 до 40%, а эффективность АЭС – 90%.  Вот эта самая базовая нагрузка, в которой мы нуждаемся. К слову, такой эффективности нет даже у угольной генерации, у АЭС она самая большая в мире.

Именно поэтому мы будем двигаться в сторону отказа сжигания органического топлива, тем более мы присоединились к соглашению о достижении углеродной нейтральности. Так, к 2060 году мы должны полностью отказаться от сжигания топлива, который выделяет углекислый газ.

Мы цивилизованная страна, и необходимо прекратить засорять атмосферу, свою экологию. Таким образом, подписанное соглашение является обязательством перед будущими поколениями, а не перед мировым сообществом, поэтому важно идти вперед, тем более, наш уголь наносит экологии колоссальный ущерб, а выделяемые в процессе горения вещества оказывают значимую угрозу здоровью граждан. 

 - Сегодня общество разделилось на противников и сторонников строительства атомной электростанции. Вы, как специалист сферы энергетики можете рассказать об основных аспектах необходимости строительства данного объекта в нашей стране?

- Главный аспект – энергобезопасность. Очень часто противники атомной электростанции приводят в пример Германию, кстати, это единственный релевантный пример, который они находят, но дело в том, что эта страна на 60% достигла ВИЭ, отказалась от АЭС, хотя немцы время от времени расконсервируют свои угольные станции в пиковые периоды холодов, когда увеличивается потребление электроэнергии. Получается, отказавшись от АЭС – вновь начинают сжигать органическое топливо. Второе – они импортируют электричество из сопредельных стран: Дании, Франции, причем делают это в существенных объемах.

На самом деле это нерелевантное сравнение с Германией, потому что она находится в центре Европы, это участник Европейского рынка, либерального по определению, на котором электроэнергию можно купить в любом случае. У нас же с нашими соседями нет общего рынка, не нужно об этом забывать. Поэтому вероятность того, что мы можем остаться без электроэнергии, достаточно высока. В пиковые периоды прошлой зимы мы брали 2,5 тысячи мегаватт в определенные часы. А что это значит? Это значит, что Экибастузская ГРЭС – это 1000 МВт установленной мощности. Вот две с половиной таких станции нам не хватало.

Вопрос по строительству АЭС возник не в один день, дискуссия ведется еще с конца 90-х годов. Конечно, у нас есть основания по-особому относиться к этой теме, потому что наш Семипалатинский полигон – это наша большая беда, но при этом не нужно сравнивать несравнимые вещи – неуправляемые ядерные взрывы, тем более наземные и атомная станция – инновационное «я», научное направление. Это очень хорошо понимают энергетики.

- Спасибо за беседу!

Автор: Татьяна ДЕМИДОВА.